- 06-05-2024
- 1 Comentariu
- 527
- 1
De-a lungul timpului, au fost înaintate propuneri ale țărilor occidentale de a se organiza discuții pentru pace, ba chiar și China a încercat așa ceva, fără succes însă. Nu din cauza lor, ci a americanilor și a comuniștilor de la Bruxelles care știu una și bună: „Nu trebuie să lăsăm Rusia să cîștige”. Ca de obicei, nu ne-a spus nimeni ce ar însemna asta. Deduc din declarațiile și luările de poziție ale oficialilor de la Bruxelles, NATO sau Washington, că înfrîngerea Rusiei ar însemna ca Ucraina să-și recupereze toate teritoriile pierdute, inclusiv Crimeea.
„Elveția intenționează să găzduiască o conferință de pace la nivel înalt la mijlocul lunii iunie – scrie Bloomberg – la care a invitat să participe 80 pînă la 100 de națiuni, majoritatea din așa-numitul Sud Global. Conferința ar putea avea loc în perioada 16-17 iunie, deși nu este clar cîți lideri vor fi prezenți. O incertitudine în acest moment este participarea Chinei, prezență care ar fi crucială pentru Elveția și credibilitatea inițiativei. Aliații Ucrainei văd prezența Chinei ca fiind importantă pentru succesul întîlnirii, avînd în vedere influența pe care Beijingul o are asupra Moscovei la mai bine de doi ani de la debutul războiului. Așa-numita formulă de pace a Ucrainei cere respectarea integrității teritoriale și suveranității țării, retragerea trupelor ruse, precum și asigurarea securității nucleare și alimentare.
Elveția a dorit să creeze «o alianță foarte largă formată din state BRICS, țări din lumea arabă și din Sudul Global», declară oficialii elvețieni. Președintele finlandez Alexander Stubb, care a spus că pacea va fi obținută doar «pe cîmpul de luptă», a lăudat forumul sponsorizat de Kiev, deși a spus că nu există absolut nici un dialog cu Rusia privind încheierea războiului – «și nu cred că putem și nici nu trebuie»”.
Dacă această formulă de pace pleacă de la ideea retragerii trupelor ruse, eu zic să-i schimbe numele conferinței în „Conferința la un hamburger și-o bere pentru Ucraina”, pentru că la asta se va rezuma totul, Rusia neputînd accepta așa ceva.
Occidentalii, ca de obicei, au senzația că sînt buricul pămîntului și ceilalți sînt proștii, doar că de data asta și-au greșit proștii. Primii care au de suferit în mod direct și nemijlocit de pe urma gîndirii strategice occidentale sînt chiar ucrainenii, care sînt schilodiți și omorîți pentru că Vestul nu are curaj să se ia de piept cu rusul, fiindcă de cîte ori a făcut-o și-a luat-o pe coajă. Au încercat, așa cum bine observă și Bogdan Tiberiu Iacob pe site-ul inpolitics.ro, să le ia fața rușilor prin marketing și știri mincinoase încă din primele zile ale războiului, generînd mostre de umor ce mă fac și acum să zîmbesc. Vă amintiți probabil de titlurile astea: „Un locotenent-colonel rus capturat de militarii ucraineni purta chiloți ai Forțelor Armate ale Ucrainei”; „Cum distruge tancurile rușilor o văduvă din Ucraina”; „O femeie a doborît o dronă cu un borcan de murături”; „O bătrînă din Ucraina a ucis opt soldați ruși. Le-a oferit prăjituri făcute în casă, dar otrăvite”; „Un bunic le-a furat rușilor un camion cu armament, pe care l-a predat apoi rezistenței ucrainene. Soldații au fost uimiți”; „Soldat rus spulberat de o grenadă în timp ce defeca. Atacul a fost filmat din dronă”. Ce s-a ales de toate minciunile astea? Praful. Nu le mai ține minte aproape nimeni, deși la vremea aceea mulți le-au crezut. Spun „aproape nimeni” fiindcă noi, ăștia care am fost tăvăliți prin social media cînd încercam să le desființăm, le ținem încă minte.
Scriam la începutul acestui articol că nu ne-a explicat nimeni cum se va termina războiul și am găsit un articol din data de 16 martie a.c. publicat în The Guardian, intitulat foarte lămuritor: „Cînd se va încheia războiul din Ucraina? Doar cînd Vladimir Putin va fi răsturnat”. Subtitlul ne explică de ce doar răsturnarea lui Putin va pune capăt războiului. Citez: „O încetare a focului în condițiile Rusiei l-ar încuraja pe tiran să aleagă noi ținte pentru scopurile sale expansioniste”. Ăștia chiar cred prostia asta sau o fi doar pentru cititorii lor? Probabil a doua variantă e cea corectă.
Articolul începe abrupt cu admonestarea Papei Francisc, care și-a permis să spună că „liderii Ucrainei trebuie să admită înfrîngerea, să găsească curajul de a ridica steagul alb și să negocieze oprirea războiului cu Rusia”. Jurnaliștii britanici îl pun pe șeful Bisericii Catolice la colț pe coji de nucă, scriind că „el a greșit spunînd că Ucraina este bătută și cînd nu a condamnat agresiunea ilegală și crimele de război ale Moscovei”. Comportament de vechil obișnuit să comande și să penalizeze orice ieșire din front. Exact așa făceau și comuniștii prin anii deceniului 5 al Secolului XX. Vă mai amintiți? Dacă nu erați născuți, citiți vă rog pe internet despre asta și similitudinile găsite vă vor înspăimînta.
Mai departe, „britișii” de la „Gardianul” continuă să scrie despre scenariul „Rusia pierde”, pe care-l văd deosebit de periculos, deoarece „Putin caracterizează lupta Ucrainei drept un război împotriva SUA și NATO – iar sondajele sugerează că majoritatea rușilor îl cred. Pentru el, înfrîngerea este inacceptabilă, deoarece ar implica o înfrîngere mai largă a Rusiei de către America și ar putea duce la răsturnarea lui”. Fragmentul citat sugerează extrem de subtil faptul că rușii sînt niște proști care-l cred pe Putin, deoarece ziariștii britanici fac greșeala de a-i considera pe cetățenii ruși un fel de occidentali mai troglodiți, necunoscînd nimic din felul de a fi al rușilor. Pe de altă parte, scriu ei, „perspectiva ca Ucraina să piardă războiul este la fel de alarmantă, din diferite motive. Consecințele umane ar fi terifiante, alte milioane de refugiați fugind spre vest. Dacă Bucha și Mariupol vă spun ceva, atrocitățile, crimele de război și răpirile ar prolifera. Un Putin victorios ar putea încerca să pună mîna pe întreaga țară – sau să impună o înțelegere și un regim marionetă. În orice caz, existența independentă a Ucrainei ca națiune liberă ar înceta. Democrația sa și aspirațiile UE ar fi stinse”.
În alte cuvinte, prin formularea „existența independentă a Ucrainei ca națiune liberă ar înceta”, ar trebui să înțelegem că NATO nu-și va mai putea pune rachetele nucleare pe teritoriul Ucrainei, lucru la care ar fi trebuit să se gîndească de la început; dacă voiau într-adevăr să omoare cît mai mulți ruși, așa cum s-a exprimat un oficial american la Kiev într-o discuție cu Zelenski, atunci trebuiau să aibă sînge în instalație și să angajeze trupele NATO ÎN RĂZBOI DIRECT CU RUSIA, să se ducă la Moscova, să rupă federația în bucăți și să termine totul. Dar, pentru că-s niște fătălăi, au preferat să se bată cu rușii pînă la ultimul ucrainean.
Totuși, e foarte adevărat că dacă Rusia ar cîștiga, acest fapt ar avea repercusiuni globale de durată, creînd un precedent îngrozitor de ocupare a teritoriului cu forța. Bine, precedent periculos a fost și cînd au ocupat Crimeea, sau cînd SUA au intrat în Afganistan ori în Panama, ori... ori... ori.
Mai scriu cei de la The Guardian că „Impactul asupra Europei ar fi cumplit. Un succes rusesc va fi privit cu siguranță în Polonia și în cele trei state baltice ca un preludiu la noi războaie expansioniste de agresiune. Moldova pro-vestică, la granița de sud a Ucrainei, este o țintă probabilă. Ar urma o perturbare economică uriașă și o cursă a înarmărilor pe măsură ce NATO și UE s-au luptat pentru a consolida apărarea Europei. Partidele populiste de extremă-dreapta și pro-Rusia ar fi încurajate.
Înfrîngerea Ucrainei ar avea repercusiuni globale de durată, creînd un precedent îngrozitor de ocupare a teritoriului cu forța și țintirea civililor. Ar încuraja acest lucru China să atace Taiwan? Sau alții să facă la fel? Este complet plauzibil. Carta ONU ar fi aruncată la gunoi și, odată cu ea, principiile de bază ale convențiilor de la Geneva și ale dreptului umanitar.
Conducerea internațională a SUA – și NATO – ar suferi, de asemenea, eșecuri ireparabile. Acest lucru este valabil mai ales dacă reținerea de către Washington a ajutorului militar, așa cum este cazul acum, a contribuit la înfrîngerea Ucrainei. Cine ar avea atunci încredere în SUA să se țină de cuvînt, mai ales dacă Donald Trump îi va succeda lui Joe Biden? Trump, prietenos cu Putin, ar spune că nu va da un ban Ucrainei”.
Ce facem în situația aceasta? Englezii de la „Gardianul” ne dau soluția: „Ucraina ar trebui să negocieze o încetare a focului cu Rusia. Kievul nu ar renunța la restabilirea integrității teritoriale sau la tragerea la răspundere economică și legală a Rusiei pentru agresiunea sa, dar va recunoaște că prioritățile sale pe termen scurt trebuie să treacă de la încercarea de a elibera mai mult teritoriu la apărarea și repararea a peste 80% din țara care este încă sub controlul ei. O încetare a focului susținută de Vest ar putea opri moartea și distrugerea și ar putea crea spațiu pentru diplomație fără a sacrifica obiectivele mai largi ale Ucrainei. Problema este că Putin, care crede că cîștigă, trebuie să fie de acord. Și una sau ambele părți ar putea pur și simplu să folosească o pauză pentru a se regrupa, gata să reia ostilitățile dacă și cînd discuțiile se întrerup”.
Adică înghețarea conflictului ca în Crimeea. Exact ce vorbim cu toții de doi ani de zile. Am găsit soluția, dar cum va fi lumea după acest moment? Ne luminează ziarul Politico. „Dacă Ucraina nu poate învinge Rusia, aceasta va arunca tot arsenalul în cucerirea Ucrainei. Va distruge complet orașele, așa cum a demonstrat cucerirea Mariupolului, unde se estimează că Rusia a ucis 25.000 de oameni și a distrus 90% din clădirile rezidențiale”. Acum ar fi trebuit să-mi amintesc de bombele cu fosfor ale americanilor din Coreea, dar am obosit să tot fac asta cu ipocriții din presa mainstream.
„Mulți alți ucraineni vor fugi dacă Rusia va reuși să cucerească mai mult teritoriu ucrainean. 6,3 milioane au fugit din țară pînă acum. Mulți muncesc din greu în noul lor loc de reședință, dar țările europene suportă costuri de sute de euro pe lună pentru fiecare refugiat ucrainean. Strategia Rusiei include ca Ucraina să devină nelocuabilă, aducînd refugiați în Europa”. Muncesc din greu refugiații ucraineni din Europa? Zău? Unde? Mai ales cîți dintre ei muncesc din greu? Eu îi văd petrecînd prin cluburi și cheltuind banii pe care i-au cîștigat, desigur, cinstit la ei acasă înainte de război.
„Între timp, statele baltice și Polonia vor fi supuse amenințărilor rusești și războiului său hibrid. A funcționat în Ucraina, va fi logica Kremlinului. Moldova și Georgia s-ar putea confrunta cu o agresiune militară”. Că ziariștii sau specialiștii occidentali în informații nu cunosc felul de a gîndi al rușilor e deja ceva cunoscut, fiindcă altfel nu ar continua să debiteze prostiile astea despre intențiile Rusiei de a cuceri Europa.
„În același timp, în interiorul societăților europene, partidele radicale și populiste care simpatizează cu Rusia vor cîștiga avînt. Deja, în mai multe țări, partidele pro-ruse au ajuns în poziții de putere sau se află acum în fruntea sondajelor de alegeri”. Să le spună cineva ăstora că nimeni nu simpatizează cu Rusia, dar nu putem sta impasibili cînd americanii ne tîrăsc înapoi în evul mediu în numele unor principii în care nici măcar ei nu mai cred.
„Cu o Rusie agresivă încurajată chiar la granița UE, va fi nevoie de descurajare cu mult peste ceea ce guvernele planifică acum. Revenirea la nivelurile din Războiul Rece ar însemna pentru Marea Britanie 39 de miliarde de dolari mai mult pe an, pentru Germania 86 de miliarde de dolari și pentru Franța 43 de miliarde de dolari. Pentru ca NATO în ansamblu să atingă 3,5% din PIB pentru cheltuielile de apărare, ar fi nevoie de 410 miliarde de dolari în plus pe an”. Adică hai să băgăm multe miliarde în industria de apărare, că sărăcise... săraca.
„Cu siguranță, dacă Kremlinul are succes în Ucraina, sprijinul Rusiei pentru teroriști din întreaga lume s-ar consolida. La fel și cooperarea cu Iranul și Coreea de Nord. Aceste regimuri care folosesc moartea, teroarea și frica în țară și în străinătate vor provoca Occidentul. Fiecare criză suplimentară care afectează Occidentul este bună pentru ei (și pentru Rusia). Și, desigur, China urmărește dacă Occidentul apără regulile pe care le proclamă. Dacă impresia este că Occidentul este incapabil de apărare hotărîtă și durabilă, o invazie chineză a Taiwanului devine mai probabilă”.
Eu zic să discutăm un pic despre cei responsabili pentru crizele care ne afectează pe noi, cei din Occident, înainte să ne tremure pantalonii pentru invadarea Taiwanului, care, așa cum s-a demonstrat chiar în paginile acestei reviste, e teritoriu chinez.
La finalul articolului citat, firește, ni se trîntește și o mostră de propagandă: „Pierderea Ucrainei este un rezultat care nu trebuie să se întîmple. Deci trebuie să o prevenim. Trebuie să ajutăm Ucraina să cîștige. Și tu poți! Este posibil să cîștige Ucraina. Va fi relativ ieftin. În timpul celui de-al II-lea Război Mondial, sprijinul SUA pentru Regatul Unit, Uniunea Sovietică și Franța a reprezentat în medie 4,9% din PIB anual. Războiul din Coreea a costat SUA 2,8% din PIB anual. Comparați aceste cifre cu 0,3% din PIB pe care SUA le-au cheltuit pînă astăzi pentru Ucraina și 0,4% în medie pe care le-au cheltuit statele membre ale UE (și aceasta include ajutorul financiar și umanitar, nu doar sprijinul militar). De cînd Rusia a invadat Ucraina, SUA au angajat doar 3,9% din bugetul de apărare pentru sprijinul militar pentru Ucraina. Acest lucru a ținut pînă acum Rusia în frîu în Europa, a împiedicat multe milioane de refugiați și a descurajat Iranul și China”.
Am înțeles cu toții, da? Să susținem Ucraina care nu mai are soldați pe front care să lupte, și nici coeziunea necesară ca să dea peste cap Armata Roșie (am văzut de ce au fost în stare, cînd cu mult anunțata contraofensivă) fiindcă o să ne coste ieftin și o să trăim mai bine.
Rezumînd, elvețienii se vor vedea la un hamburger și-o bere, pentru că e clar că ăsta va fi rezultatul. Un astfel de plan nu va fi acceptat niciodată de Rusia, dar e posibil ca o încetare a focului pe modelul Coreei să funcționeze și să permită începerea reconstrucției țării, că doar americanii au și firme de construcții pe lîngă cele militare, care vor și ele niște bani, nu?
IOAN TEODOR
2.5 C