S-au încheiat alegerile prezidențiale din 18 mai, când majoritatea a votat pentru Nicușor Dan pe care l-au considerat mai bun decât pe George Simion. Nu pentru că era neapărat, ci pentru că propaganda și-a făcut treaba; lipsa de informație specializată adică politică, geopolitică, cărți pe tema asta, dialog bazat pe argumente cu „ceilalți”, i-a afectat pe alegători, deși patronul Telegram, pe care foarte mulți dintre „nicușoriști” îl urmăresc, a spus că e gata să depună mărturie pentru ingerința Franței în alegerile din România. Dacă le-aș mai spune utilizatorilor „nicușoriști” de Telegram că patronul Telegram e rus, cred că i-aș șoca foarte rău.
Ce a zis, de fapt, Durov? Citez din agenția de presă Reuters: „Pavel Durov, fondatorul aplicației de mesagerie Telegram, l-a acuzat pe șeful agenției franceze de informații externe că i-a cerut să interzică vocile conservatoare românești înainte de alegerile din țară, adăugând că a refuzat cererea. El a spus că acolo l-a abordat Nicolas Lerner, care conduce agenția de informații externe DGSE“.
„«În primăvara aceasta, la Salon des Batailles din Hôtel de Crillon, Nicolas Lerner, șeful serviciilor secrete franceze, mi-a cerut să interzic vocile conservatoare din România înainte de alegeri. Am refuzat. Nu am blocat protestatarii din Rusia, Belarus sau Iran. Nu vom începe să facem asta în Europa», a scris Durov pe X duminică seară.
Rezultatul alegerilor a fost o ușurare pentru liderii UE de la Bruxelles, unde există îngrijorarea că furia populară față de elitele mainstream cu privire la presiunile legate de migrație și nivelul de trai ar putea consolida sprijinul pentru partidele de extremă dreapta și ar putea eroda unitatea pe continent cu privire la modul de a relaționa cu Rusia.
DGSE din Franța a declarat într-un comunicat că oficialii săi s-au întâlnit într-adevăr cu Durov de mai multe ori de-a lungul anilor «pentru a-i reaminti ferm de responsabilitățile companiei sale și ale sale personale în prevenirea amenințărilor teroriste și a pornografiei infantile». Cu toate acestea, DGSE «respinge vehement acuzațiile conform cărora au fost făcute cereri de interzicere a conturilor legate de orice proces electoral cu aceste ocazii», a precizat instituția. 
George Simion a spus că nu se știe dacă acuzațiile sunt adevărate și, dacă Durov ar fi fost avertizat, «Telegram nu a fost cu siguranță singurul contactat». Acuzația lui Durov a fost republicată pe X de miliardarul american Elon Musk, una dintre cele mai puternice figuri din dreapta americană care au acuzat națiunile europene că suprimă vocile de extremă dreaptă.
Președintele ales al României, Nicușor Dan, a declarat că afirmațiile lui Durov constituie «o interferență neautorizată a unei platforme de socializare în procesul electoral» și «o încercare clară de a influența rezultatul alegerilor prezidențiale din România»”. (oare votul cetățenilor cu domiciliul în Republica Moldova nu o fi fost și el ingerință, domnule Dan?)
Publicatia britanică The Standard concluzionează și ea că în România democrația a murit. Iată ce scriu, în articolul de mai jos, jurnaliștii britanici. „Dacă votul din primul tur merge greșit, anulați al doilea tur. Dacă candidatul «greșit» are încă șanse să câștige alegerile reprogramate, atunci rețineți-l înainte de a se putea înregistra pentru a candida și apoi interziceți-l. Apoi organizați din nou alegerile, de data aceasta cu un candidat «independent» mai puternic, care, cu sprijinul presei, poate învinge aliatul candidatului «greșit», dar mai popular, pe care l-ați interzis. Exact asta s-a întâmplat în România.
Dacă «valorile democratice» prevalează asupra democrației, atunci interziceți candidați care susțin pozițiile «greșite», folosindu-vă de puterea pe care o aveți. Este democratic? Ei bine, dacă s-ar întâmpla într-o țară «inamică», putem fi siguri că «centriștii» s-ar da peste cap să denunțe acest lucru. Dar când se întâmplă într-un stat membru al UE sau NATO, în descrierea lui Leslie Nielsen, este un caz de ignorat. 
Ipocrizia este cu adevărat exagerată. Omul care ar trebui să fie președintele României acum, dacă democrația autentică ar fi fost lăsată să-și urmeze cursul, este Călin Georgescu. El a câștigat primul tur al alegerilor prezidențiale inițiale și era favorit pentru a câștiga și al doilea tur. Era popular din motivele pe care le-am subliniat aici.
Dar apoi, într-o mișcare fără precedent, cu doar două zile înainte de turul doi din decembrie, Curtea Constituțională a României a anulat întregul scrutin, invocând informații declasificate care pretindeau inter­ferențe străine în principal prin intermediul videoclipurilor de pe TikTok. Acum, dacă totuși ai de gând să iei măsura drastică de a anula alegerile cu 48 de ore înainte de desfășurarea lor, mai bine ai dovezi solide și le faci publice. Dar acest lucru nu s-a făcut. «Autoritățile încă nu au furnizat nicio dovadă concretă a interferenței Rusiei în alegeri, ceea ce frustrează mulți români», a recunoscut Rowan Ings de la Unitatea de Dezinformare Globală a BBC pe 25 aprilie.
Nu trebuie să susții sau să aprobi toate politicile sau declarațiile lui Georgescu pentru a recunoaște că ceea ce s-a întâmplat în decembrie a fost scandalos. Anularea celui de-al doilea tur al alegerilor prezidențiale pentru că favoritul este un critic atât al UE, cât și al NATO (ceea ce, să fim sinceri, este adevăratul motiv pentru care alegerile au fost anulate) este antiteza democrației. Trebuie să i se recunoască meritul Elenei Lasconi, adversara pro-UE a lui Georgescu din al doilea tur, care a crezut și ea la fel. «Decizia Curții Constituționale este ilegală, imorală și zdrobește însăși esența democrației: votul», a declarat ea.
Lucrurile s-au înrăutățit și mai mult în februarie. Georgescu a fost reținut de poliție și pus sub acuzare în timp ce se îndrepta spre a-și înregistra candidatura pentru alegerile prezidențiale reprogramate. Cel mai popular politician din România a fost pus sub control judiciar. Au existat proteste stradale uriașe, dar ghiciți ce? Nicio condamnare din partea UE. În schimb, vicepreședintele american J.D. Vance a fost cel care a criticat anularea alegerilor – și chiar și pentru asta a fost atacat.
Și acum, în luna mai, obținem în sfârșit rezultatul pe care șefii de la Bruxelles l-au dorit de la bun început. Poporul român a votat în sfârșit «cum trebuie», pentru un candidat «centrist» amabil, sensibil, pro-UE, pro-NATO, primarul «liberal» al Bucureștiului, Nicușor Dan, care l-a învins pe George Simion, naționalist-conservator vulgar și aliat al lui Georgescu. 
Nu este nevoie să anulăm aceste alegeri. Rezultatul poate fi menținut. Criza s-a terminat. Ursula von der Leyen și Guy Verhofstadt sunt în extaz. Europa a câștigat! La fel ca irlandezii care au fost nevoiți să voteze din nou după ce au respins pentru prima dată Tratatul de la Lisabona, românii au reușit până la urmă. Dar ceea ce s-a întâmplat în România ar trebui să ne preocupe pe toți. Dacă credem cu adevărat în democrație, atunci voturile sunt totul. Dacă alegătorii vor să aleagă un candidat etichetat «de extremă dreapta» sau «de extremă stânga», depinde în întregime de ei.
Dar observați cum discursul «liberal» al elitei s-a concentrat pe «valori democratice», în loc de «democrație». Există o diferență crucială. Dacă «valorile democratice» au prioritate față de democrație, atunci se permite interzicerea candidaților care adoptă poziții «greșite», conform celor aflași la putere.
Și nu este vorba doar de Georgescu. O altă politiciană româncă eurosceptică populist-naționalistă, Diana Șoșoacă, a fost interzisă să candideze atât la alegerile prezidențiale inițiale din noiembrie, cât și la repetarea alegerilor. I s-a interzis în noiembrie, pentru că a făcut declarații «contrare valorilor democratice».
Desigur, Orwell s-ar distra de minune cu tot acest limbaj dublu. Dar se întâmplă în timp real, chiar sub ochii noștri. În Europa. Astăzi.
Puneți-vă această întrebare. Chiar credeți că în 2025, un candidat care adoptă opinii anti-UE, anti-NATO într-o țară importantă din punct de vedere strategic din Europa va putea câștiga alegerile? Marine Le Pen? Și ea a fost interzisă. Criticăm în mod curent alte țări pentru alegeri simulate, unde doar candidații aprobați oficial pot candida și câștiga, dar nu suntem noi, în Occidentul democratic, cel puțin la jumătatea drumului?”.
Ba da, suntem la jumătatea drumului doar că votanții progresiști ai actualului președinte nu văd asta. De fapt, ei nu văd nimic în afară de blugi, vacanțe luxoase și banane. Nu ai ce să le explici și să le arăți pentru că nu sunt preocupați decât de ceea li se spune la televizor. Nu știu dacă ne mai facem bine vreodată.

IOAN TEODOR