Fondat de omul de afaceri sudanez-britanic, Mo Ibrahim este un fond care sprijină directorii de top din Africa. Un raport lansat recent arată faptul că ratele scăzute de vaccinare împotriva coronavirusului de pe continent declanșează mutații SARS-CoV-2. „De la începutul acestei crize (pandemie de coronavirus – n.red.), fundația noastră și alte organizații africane au avertizat că Africa nevaccinată ar putea fi incubatorul ideal pentru variantele virusului”, a spus Ibrahim. El a menționat că singura modalitate de a învinge pandemia este prin vaccinarea întregii populații a planetei. În prezent, în lume există „discriminare prin vaccinare”, iar țările africane, a spus el, se confruntă cu această problemă. Ibrahim a subliniat că Africa va depăși pandemia doar dacă 70% din populația sa este vaccinată pînă la sfîrșitul anului 2022, dar probabilitatea unui astfel de parcurs este mică. Raportul susține că doar cinci dintre cele 54 de state africane sînt la jumătatea obiectivului stabilit de Organizația Mondială a Sănătății – vaccinarea completă a 40% din populație pînă la sfîrșitul acestui an.
Anterior, virologul, doctorul în științe medicale, profesorul Centrului N.F. Gamaleya Anatoly Altstein a spus că noua tulpină a coronavirusului „omicron” ar putea ușura cursul coronavirusului și ar putea pune capăt pandemiei.
Tulpina SARS-CoV-2, denumită omicron, a fost identificată în noiembrie anul acesta în sudul Africii.


Oamenii de știință americani au creat
o gumă de mestecat din coronavirus

Oamenii de știință de la Universitatea din Pennsylvania și alte cîteva organizații științifice au dezvoltat gumă de mestecat care poate neutraliza coronavirusul din salivă. Acest lucru a fost raportat pe site-ul universității.
Potrivit autorului studiului, Henry Danielle, o astfel de gumă va reduce probabilitatea de transmitere a virusului.
Guma se bazează pe proteina ACE2, crescută folosind tehnologii genetice și material vegetal. Pentru experiment, echipa a crescut ACE2 și l-a combinat cu o componentă care permite proteinei să treacă prin membranele mucoase. Studiul a arătat că guma de mestecat a putut împiedica virusul să pătrundă în celulele corpului, iar în saliva pacienților infectați, nivelul virusului care conține ARN a scăzut brusc.
În prezent, oamenii de știință intenționează să obțină aprobarea pentru un studiu clinic pentru a evalua mai eficient dezvoltarea acestui produs.
Anterior, s-a raportat faptul că oamenii de știință americani au creat o variantă a SARS-CoV-2 neinfecțioasă pentru cercetare.


Cum este exagerată pandemia de către „experți“ (2)


Un procent frapant de 81,1% din cazurile pozitive cu anticorpi IgM la primul test au devenit negativi în numai o lună. Cercetătorii au conchis că (testele de anticorpi) „pot subestima considerabil infecțiile cu COVID-19 precedente”. De asemenea, s-a relatat pe larg în mai multe reviste științifice că reacțiile anticorpilor nu sînt în mod necesar detectabile la toți pacienții COVID, în special la cei cu forme mai puțin grave. Însă erorile din estimarea lui Redfield sînt chiar mai mari de atît. Pînă și cei care au citit doar biologia de anul I la universitate știu că și alți componenți ai sistemului imunitar, celulele de memorie B și T, oferă protecție împotriva infecțiilor virale. Unele celule T ucid virusul și, de asemenea, contribuie la formarea anticorpilor. Limfocitele T se dezvoltă și oferă o protecție care durează mult mai mult, chiar și după ce anticorpii dispar – uneori și ani de zile, în cazul altor viruși SARS. În cazul acestui virus, celulele T au fost deja documentate, chiar și la persoane care nu au fost infectate cu SARS-CoV-2, ceea ce înseamnă că în aceste cazuri era prezentă o protecție încrucișată din partea unor celule T care fuseseră create ca reacție la alți coronaviruși. Celule T au fost descoperite de asemenea la persoane cu infecții cu SARS total asimptomatice.
Șeful Institutului Național de Sănătate (NIH), Francis Collins, a subliniat aceste informații pe blogul său, în urmă cu cîteva săptămîni, consemnînd: „În fapt, celulele imunitare, cunoscute ca celule de memorie T, joacă și ele un rol important în capacitatea sistemelor noastre imunitare de a ne proteja împotriva multor infecții virale, inclusiv – cum se vede acum – a COVID-19”.
Oameni de știință de la institute de vîrf în cercetare, precum  Karolinska din Suedia, La Jolla din San Diego, Duke University, Berlin și altele au publicat dovezi în acest sens. Karolinska a demonstrat imunitatea oferită de celulele T atît la cazuri asimptomatice cît și moderate de infecții cu COVID, chiar în condițiile testelor de anticorpi negative. Cercetătorii din Singapore au descoperit la mostre de SARS1 vechi de șaptesprezece ani reacții robuste ale celulelor T față de acest virus, SARS2. De vreme ce celulele T nu apar la testele de anticorpi, acele persoane nu au fost incluse în socoteala lui Redfield. Totuși, se pare că el nu a considerat important acest aspect cu adevărat fundamental atunci cînd a depus mărturie în fața Congresului. Iar mărturia lui a generat publicarea unor titluri de-o șchioapă pe primele pagini ale ziarelor.
După ce am urmărit acest dezastru la TV, am știut foarte bine ce urma în acea zi. Presa urma să folosească aceste „informații” pentru a crea o panică și mai mare în rîndul populației. Știam și că era responsabilitatea mea să fac lumină în cazul acestei declarații grosolan eronate. Nu era nici o îndoială că acest lucru (panicarea opiniei publice de către presă) urma să se producă în timpul conferinței de presă a președintelui Trump. Am fugit la biroul lui Derek Lyons (fost șef al administrației Casei Albe în timpul lui Trump) pentru a-l pune la curent și a mă asigura că președintele va fi informat dinainte. Alți cîțiva membri ai staff-ului erau prezenți în aripa de vest (a Casei Albe), așa că le-am rezumat ce s-a spus în Congres. Reacția a fost variată, de la uimire la deprimare, sau chiar frustrare. Un consilier al președintelui în probleme juridice m-a avertizat cu zîmbetul pe față: „Scott, nu te apuca să spui brutal: «Redfield se înșală!». Spune ceva mai blînd, cum ar fi: «A explicat în mod greșit lucrurile»”.
Am clătinat din cap, știind că trebuie să îmi măsor cuvintele, deși era vorba de același om care încercase să mă distrugă în presa națională cu cîteva zile înainte. Însă nu era vorba de ceva personal. Clarificarea realității pandemice și combaterea tirului neîntrerupt de dezinformare și pseudoștiință, în acest caz venind chiar din partea administrației, a fost una dintre cele mai importante misiuni în această criză națională. În timpul pre-briefingului din Biroul Oval, cîteva ore mai tîrziu, i-am expus președintelui problema. S-a decis, după cum mă așteptam, ca eu să fiu cel care va răspunde la întrebarea pe acest subiect, atunci cînd va fi adresată.
Un reporter de la ABC News m-a întrebat direct dacă declarația lui Redfield, conform căreia peste 90% dintre americani rămîn susceptibili în fața bolii, este adevărată. Am respectat sfatul prietenesc care mi se dăduse mai devreme. „Cred că dr. Redfield a explicat greșit unele aspecte”, am spus eu, și apoi am făcut tot ce era posibil pentru a expune cît mai calm problemele legate de datele depășite, despre contribuția celulelor T la reacția încrucișată și despre protecția celulelor T care nu fusese inclusă în aceste date. Am declarat în mod corect ceea ce era în mare măsură cunoscut și factual, respectiv că protecția împotriva virusului „nu este determinată doar de procentul persoanelor care au anticorpi”.
În timpul răspunsului meu, evitînd întreruperile, am încercat să explic cît mai bine și într-un limbaj inteligibil. Am făcut un serios efort să fiu cît mai delicat, deoarece nu mă simțeam în largul meu să-l corectez pe directorul CDC în fața națiunii. Din nefericire, dezgustul meu față de atmosfera conflictuală din sala de presă m-a împiedicat să fiu prea diplomat atunci cînd acel ziarist m-a întrebat: „Pe cine ar trebui să credem?”. Răspunsul meu a fost: „Ar trebui să credeți știința, iar eu vă arăt ce spune știința”. Apoi am citat numele cîtorva experți. Totuși, am avut sentimentul puternic că reporterul nu era cîtuși de puțin interesat de aceste fapte. Mai degrabă, de o nouă încercare de a amplifica discordia.
După ieșirea din sala de presă, am pășit alături de președinte. Așa cum făcea întotdeauna, s-a oprit puțin pentru a vedea pe ecranele de televiziune cum reflectă presa evenimentul. După cîteva glume între președinte și echipa din jurul său, ne-am îndreaptat către Biroul Oval. Președintele Trump s-a întors către mine, care mă aflam în dreapta lui, și a zîmbit ironic, dar și cu o expresie de mare uimire pe chip. „Face  Redfield vreun joc politic sau este doar prost?”, a întrebat el, clătinînd ușor din cap. M-am uitat la președinte ezitînd. Răspunsul era evident pentru amîndoi. Inutil să mai spun, presa a pus accentul pe neînțelegerea dintre mine și Redfield. Acest lucru a alimentat conflictul dintre mine și alți medici din Grupul Operațional, un conflict provocat de Redfield personal printr-o reacție ofensatoare și nejustificată, cum că tot ce am spus era „fals”.
Mai tîrziu, doctorul Fauci a apărut la televiziune și a catalogat încercarea mea de a clarifica informații importante ca fiind „extraordinar de nepotrivită”. M-am întrebat dacă a fost mai preocupat să apere reputația colegului său birocrat și să o submineze pe a mea, decît să se asigure că publicului american i se transmit informații corecte. Martin Kulldorff, epidemiologul de renume mondial de la Harvard, a postat o reacție pe Twitter: „Scott Atlas a afirmat pur și simplu că imunitatea vaccinului este mai mare decît cea conferită doar de anticorpi, lucru pentru care Fauci îl critică, fără a contrazice efectiv ceea ce a spus. Enunțarea unui simplu fapt științific nu poate fi «extraordinar de nepotrivită». Ce se petrece?”.
Sfîrșit
Pagină realizată de N.K.