- 21-06-2020
- 1 Comentariu
- 1609
- 11
– Interviu cu Excelența Sa, Valery I. Kuzmin, Ambasadorul Federației Ruse în România –
D.A.: Ucraina amenință să preia
Donbass-ul cu forța. În Rusia se discută posibilitatea unui protectorat
temporar asupra acestuia. Ce va face Rusia dacă Ucraina va decide să recurgă la
„scenariul croat“?
V.K.: Nu cunosc nici un fel de „discuții” cu privire la stabilirea unui „protectorat temporar al Rusiei” asupra Donbass-ului. Astfel de formule aduc aminte foarte mult de
„activitatea fantezistă” a diplomației și politicii moderne ucrainene. În lumea
lor iluzorie, exprimarea exclusiv
pașnică, legală din punctul de vedere al dreptului
internațional, a
voinței locuitorilor Crimeei este denumită „anexare ilegală”, ajutorul umanitar
acordat de
către Rusia populației civile din Donbass-ul blocat de Kiev este denumită
„agresiune”, iar complicii naziștilor sînt proclamați „eroi naționali” etc. Să-i lăsăm pe politologi să dezvolte diferite
scenarii speculative. Fapte imuabile arată că în estul Ucrainei, în 2014, populația predominant
vorbitoare de limbă rusă a luat armele ca răspuns la lovitura de stat forțată,
susținută de Occident la Kiev (,,Maidan”). La început, locuitorii din Donețk au
crezut că „Revoluția din Maidan” (cu ale sale cocktailuri Molotov, cu jefuirea
depozitelor de arme, cu împușcarea oamenilor legii și ordinii de către
„lunetiștii necunoscuți”, sub acordurile discuțiilor deșarte despre democrație
europeană) le dă și lor dreptul egal de a determina în mod independent modul de
a trăi pe mai departe. Au mers la mitinguri pașnice, au desemnat activiști și
au stabilit autoguvernare, au organizat un referendum. Cu toate acestea, noua putere de la Kiev, contrar
Constituției naționale, a aruncat împotriva lor o armată căreia i s-au alăturat „batalioanele de voluntari” plătite de oligarhii locali, formate în principal din
criminali și adepții lui
Bandera, acolitul
lui Hitler. Aceștia au ucis, au ars, au
violat... Minerii și muncitorii din Donbass au luat armele și i-au înfrînt în mod repetat pe bandiți, ceea ce a
obligat Kievul să semneze Acordurile de la Minsk, care au fost ulterior
aprobate și de Consiliul de
Securitate al ONU. Kievul, practic, nu a îndeplinit nici unul dintre
punctele acestui Acord. Acum, în „subtextul întrebării”, dvs. recunoașteți deja că Ucraina
„poate recurge la forță”. Ceva care seamănă îndeaproape cu situația din
relațiile dintre Tbilisi (sub președintele M. Saakashvili, a cărui „a doua
venire” în Ucraina am văzut-o
recent) cu Osetia de Sud. În 2008, după ce armata Georgiei a atacat orașul
pașnic Tskhinval și pe pacificatorii ruși, nu a existat nici un fel de „agresiune rusă” ci operațiunea
pentru constrîngerea Georgiei în vederea obținerii păcii. Cu toate acestea, în
istorie, tragedia se repetă, de regulă, sub formă de farsă. Sînt sigur că
locuitorii iubitori de libertate din Donbass, care, conform celor mai prudente
estimări, au pierdut 15.000 de conaționali, în special femei, copii și
vîrstnici uciși
de mîinile călăilor de la Kiev, vor putea riposta în mod demn, din nou, oricui va încerca să atace republicile lor independente.
D.A.: Opinia publică mondială încă nu
se împacă cu ideea că Rusia și-a luat înapoi teritoriul cedat de Hrușciov
Ucrainei, în 1954 – Crimeea. Rusia a investit mult, nu doar în acel pod. Care
va fi reacția Rusiei la atacarea de către Ucraina a acelui pod și la crearea în
Marea Azov a unei baze militare NATO?
V.K.: Pentru început, chiar și la Kiev puteți auzi adesea
despre „managementul extern” al Ucrainei din partea Washingtonului, FMI etc. Deci, se pare că
decizia va fi a lor, iar marionetele de la Kiev – ceea ce nu este exclus – vor încerca să o pună în
aplicare – cum a făcut-o, la timpul său,
M. Saakashvili, pe care l-am menționat deja, cum se spune, să nu fie la ceas de seară... Apropo, „opinia
publică mondială” despre care vorbiți dvs., în mod clar nu include marea majoritate
a populației care trăiește în Asia,
Africa și America Latină. Privind atît harta geografică, cît și în ochii realității,
puteți observa cu ușurință că Podul Crimeei este situat în limitele apelor teritoriale ale Rusiei și conectează două părți ale
teritoriului său suveran. Avem mijloace destul de eficiente de apărare a
pămîntului nostru. De fapt, acesta este răspunsul la ambele întrebări... Mai
mult, în conformitate cu tratatul actual rus-ucrainean, Marea Azov este o mare
interioară, unde, apropo, linia de demarcație nu a fost încă trasă. Astfel, navele
de război NATO, în conformitate cu normele dreptului internațional modern maritim, pot apărea în (apropo,
foarte puțin adînci) apele Mării Azov doar cu acordul ambelor state - Rusia și
Ucraina.
D.A.: Economia rusă suferă din cauza sancțiunilor, dar și din
cauza scăderii prețului la petrol. Cum va reacționa Rusia în timp la închiderea
de către SUA a pieței de desfacere a armamentului?
V.K.: Pe scurt: creatorii celor
mai noi mostre de armament din Rusia au răspuns cu mult
timp în urmă
la
întrebarea dvs., continuînd să lucreze cu succes pe piețele externe. Și avem
exemple în China, India, Turcia, Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Est, Africa,
America Latină și chiar și în Europa. Mai multe modele de avioane de luptă, tancuri, lansatoare
de rachete multiple etc. concurează cu succes cu cele americane conform datelor lor tactice și tehnice
și, să spunem, sistemele de apărare antiaeriană din Rusia sînt superioare lor în multe privințe. În plus, armamentul nostru este vizibil mai ieftin decît modele occidentale similare. În ceea ce privește efectul
sancțiunilor economice ilegale din partea SUA și UE, cum se spune: „ceea ce nu ne îndoaie, ne va întări doar”. Datorită
„efectului pozitiv” al sancțiunilor economice ilegale impuse Rusiei de către
Statele Unite și Uniunea Europeană, ponderea veniturilor din vînzarea tuturor
tipurilor de hidrocarburi în volumul total al exporturilor din Rusia a scăzut semnificativ,
reprezentînd sub 41% din veniturile bugetului de stat în 2019. Pînă în 2022, se
estimează că aceasta va
scădea la nivelul de 35%. Am devenit practic independenți de importurile de produse alimentare
(veniturile din exporturile de cereale în 2019 s-au ridicat la 25 de miliarde
de dolari), mai mult de 550 de miliarde de dolari reprezintă rezervele în aur și în valută, ca să nu mai vorbim de raportul
extrem de favorabil al datoriei externe față de PIB (sub 30%).
D.A.: Rusia va permite oare României să se unească cu
Republica Moldova în urma unui posibil referendum? Va ajuta Rusia țara noastră
în intenția de a cere Ucrainei înapoi Bucovina de Nord?
V.K.: Din cîte știu, pînă în
prezent, toate sondajele de opinie din Republica Moldova au arătat că
majoritatea cetățenilor săi nu sînt deloc în favoarea unirii cu România. Dar, oare, Bucureștiul este gata să pună oficial în fața Kievului problema „întoarcerii
Bucovinei de Nord”?! În orice caz, consider că este contraproductiv să
discutăm situații ipotetice pentru care nu au fost încă observate premise serioase.
D.A.: În cazul în care, în România, Ținutul Secuiesc își
va declara autonomia, care va fi poziția Rusiei?
V.K.: Determinarea statutului
administrativ al Ținutului Secuiesc
este o
chestiune internă a României.
Totodată, țara dumneavoastră este parte a mai multor convenții europene care definesc
principiile de protecție a drepturilor minorităților naționale și a limbilor
lor, inclusiv în zonele de trai compact. Se pare că angajamentele pentru aceste
tratate internaționale sînt cele care trebuie să fie luate
în considerare.
D.A.: De ce Vladimir Putin acceptă
umilirea poporului rus? Nu comite aceeași greșeală majoră pe care a făcut-o
Stalin, de a ceda teren în speranța că nu va fi nici un fel de confruntare?
V.K.: Nu înțeleg deloc mesajul dvs. despre poziția lui Vladimir
Putin cu privire la poporul rus. Președintele rus, dimpotrivă, face tot
posibilul pentru a apăra onoarea și demnitatea poporului rus și a altor popoare din Rusia.
El nu poate fi responsabil pentru campania desfrînată de rusofobie în Occident (în
același timp, toți cetățenii Rusiei sînt numiți ruși, la fel cum a fost înainte cu cetățenii URSS!). În
același timp, conducînd una dintre cele mai mari puteri nucleare din lume,
șeful statului este, desigur, obligat să continue o politică externă responsabilă
și moderată, contracarînd apariția unui conflict armat
global sinucigaș. În același timp, aș dori să reamintesc cuvintele lui V.V. Putin, care spunea că, dacă Occidentul are
nevoie de o lume fără Rusia, atunci noi nu avem nevoie de o astfel de lume. Sper ca liderii țărilor NATO să
înțeleagă corect acest semnal.
D.A.: Dacă elita rusă își educă, în majoritate, copiii în SUA și
în Occident, cum poate opinia publică că creadă că jocul SUA - Rusia - Europa este unul real?
V.K.: Mulți tineri cetățeni ruși într-adevăr studiază în Occident, dar
mai ales în Europa de Vest. După studii, majoritatea se întorc în Patrie și muncesc rodnic acolo,
îmbogățiti cu o nouă experiență.
Acesta este un proces normal, dacă nu îl considerăm exclusiv prin prisma rivalității
geopolitice. Cînd vine vorba de președinție și alte posturi înalte din stat, modificările actualei
Constituții, care sînt în prezent propuse aprobării de către cetățenii ruși, precizează în
detaliu restricțiile pentru solicitanți în ceea ce privește inadmisibilitatea
cetățeniei străine și a proprietății în străinătate și mijloacelor financiare în afara țării.
Judecînd după sondaje, aceste modificări se bucură de sprijinul majorității
cetățenilor ruși. În ceea ce
privește „jocul SUA - Rusia - Europa”, pînă acum doar SUA și Rusia sînt jucători reali în această
listă. Din moment ce, probabil, din obișnuința generalizării, dvs. numiți drept Europa – Uniunea Europeană (și
acest lucru este greșit), trebuie să notez că, recent, „Europa” a arătat semne foarte
slabe de disponibilitate în a continua propria politică externă suverană, inclusiv față de Rusia. Deci nu avem nici un fel de iluzii.
D.A.: Dacă Rusia și
România au relațiile înghețate și greu de depășit, nu se poate purta o discuție
la nivel oficial cu medierea Germaniei? Mai ales că noi, românii, sîntem
considerați – neoficial, desigur – colonie germană.
V.K.: Vă las pe conștiință
aprecierea României ca o colonie germană. În același timp, trebuie să reiterez,
așa cum am spus de mai multe ori: pentru a îmbunătăți relațiile ruso-române, în
primul rînd avem nevoie de voință politică reciprocă și dispoziție pentru a
duce un dialog cu drepturi egale pe baza respectării intereselor naționale
legitime ale fiecăreia dintre părți. Din cîte îmi dau seama, principalul
obstacol în acest sens este delegarea, de către București, a conducerii Uniunii
Europene, Statelor Unite și NATO, în cadrul „disciplinei/solidarității de
coaliție” a unei părți semnificative a puterilor sale suverane, în primul rînd
în politica externă.
D.A.: Cum evoluați relațiile Rusiei cu Turcia, fie că
vorbim de Siria, fie că vorbim de Libia? Este Rusia dispusă să își joace cartea
pînă la capăt, chit că intră în conflict deschis cu o țară NATO?
V.K.: Relațiile dintre Rusia și Turcia se dezvoltă destul de
dinamic, în primul rînd în ceea ce privește normalizarea treptată a situației din Siria, care a devenit în
urmă cu cîțiva ani una dintre principalele victime ale terorismului
internațional. Ca și în multe alte cazuri, în unele privințe interesele noastre coincid în
totalitate, în unele se deosebesc pe diferite paliere, iar în altele coincid doar
parțial. Aceasta este o practică internațională normală.
În Idlib-ul
sirian, de exemplu, militarii Rusiei și Turciei, în ciuda opoziției destul de
active din partea militanților teroriști, patrulează împreună traseul strategic
care duce la Alep. Prima fază a conductei de gaze ,,Fluxul Turcesc/Turkish
Stream” a
intrat deja în funcțiune. În Turcia, Rosatom construiește o centrală electrică nucleară,
iar sistemele moderne de apărare antiaeriană
S-400 se desfășoară pe teritoriul Turciei. Rusia nu
este implicată în conflictul civil intern din Libia.
Cu alte cuvinte, documentele noastre guvernamentale oficiale nu spun nimic despre vreun război cu o țară care este membră a NATO și, în general, despre orice fel de conflict armat, în afară de respingerea unei posibile agresiuni externe împotriva Rusiei și (sau) aliaților acesteia.
(va urma)
4.0 C